Magnifying glass Close

Adblocker is geactiveerd!

Op deze website worden advertenties getoond. Van de advertenties wordt de redactie betaald. De redactie verzorgt het nieuws op deze website. Zonder advertenties geen nieuws. Zou je je adblocker daarom willen uitschakelen

Cliffhanger

Het aanbestedingsrecht is a lawyer’s paradise. Aanbestedingsdocumenten worden opgesteld door juristen. Advocaten van inschrijvers vlooien deze documenten door op lacunes en gebreken en formuleren passende vragen bij nota’s van inlichtingen. Gunningsbeslissingen worden geroosterd tijdens tientallen kort gedingen die zich jaarlijks afspelen in diverse rechtszalen.Veelal een trefpunt voor the usual suspects.

Berucht zijn de aanbestedingen in bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Er wordt gezegd dat partijen als Connexxion en Arriva meer advocaten inschakelen dan chauffeurs. Misschien wat overdreven, maar iedere gunningsbeslissing in vervoersland wordt hoe dan ook tot op het bot en in meerdere instanties uitgevochten.

Ook het mededingingsrecht houdt advocaten van de straat. De bouwfraude, naar aanleiding van de bekentenissen van Ad Bos, is verantwoordelijk voor veel werkgelegenheid binnen de balie. Miljoenenboetes worden aan kartels in het vooruitzicht gesteld. Om deze boetes te voorkomen worden legers confrères in stelling gebracht. Inmiddels zit de schrik er goed in en neemt het aantal kartels af. Of zijn ze beter verstopt? En wat als beide rechtsgebieden (aanbestedingsrecht en mededingingsrecht) bij elkaar komen?

Daarover gaat een arrest van de Hoge Raad dat eind maart van dit jaar werd gepubliceerd. De vraag lag voor of en in hoeverre een marktpartij, die vanwege een kartelovertreding in het verleden was beboet, moest worden uitgesloten. Het ministerie van VWS vond dit niet proportioneel en gunde de opdracht aan deze partij. De kort gedingrechter zette hier een streep door en veroordeelde het departement om de opdracht aan de klagende partij te gunnen (Connexxion). Volgens de rechter was een kartelovertreding een ernstige beroepsfout en leidde dit automatisch tot uitsluiting. In hoger beroep ging dit oordeel op zijn beurt onderuit. Volgens het Gerechtshof moet er van geval tot geval worden gekeken of uitsluiting proportioneel en terecht is. Er werd met spanning gewacht op het oordeel van de Hoge Raad.

Op 27 maart was het zover. Het langverwachte arrest rolde van de persen. Wat vond de Hoge Raad? Hij wist het antwoord niet…
De Hoge Raad stelde prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie. En daar wachten we nu dus op.
Een cliffhanger in een juridische column. Wordt vervolgd. De advocaten mogen na Hof en Hoge Raad weer door met de strijd.

En wat vindt U? Kartelboefjes altijd uitsluiten of bij iedere aanbesteding kijken of er toch nog mag worden meegedongen?

Ik ben benieuwd naar uw mening.

 

Partner van Aanbestedingscafé:
Partner van Aanbestedingscafé:

Reacties (1)

aanbestedingscafe gebruiker 2 mei 2015 21:13 uur

Eens een boef altijd een boef? Laten we iemand die Door het rood gereden is zijn rijbewijs afnemen. Iemand die niet handrem heeft gebed zijn telefoon afnemen. we zijn er altijd heel goed in om er voor te zorgen dat we op allerlei mogellijke manieren proberen om de concurrentie buiten spel te zetten en er zelf met de buit vandoor te gaan. Helaas draait het bij aanbesteden niet meer om het beste aanbod, maar om wie het "slimste" is met het buitenspel zetten van de conculega's. zou wel eens willen weten of de bedrijven die zo opdrachten binnenhalen, ook zo objectief en transparant hun leveranciers selecteren. Hoe zouDen deze inschrij vers reageren als zij op hun beurt ook middels een aanbesteding hun inkopen moeten doen. Dan zou men heel anders tegen aanbesteden aankijken. Hij die zonder zonden is werpen de eerste steen.

Partner van Aanbestedingscafé:
Sluiten

Inloggen met

of met e-mailadres