Magnifying glass Close

Adblocker is geactiveerd!

Op deze website worden advertenties getoond. Van de advertenties wordt de redactie betaald. De redactie verzorgt het nieuws op deze website. Zonder advertenties geen nieuws. Zou je je adblocker daarom willen uitschakelen

IJsberg in zicht!

Vandaag kreeg ik een Nota van Inlichtingen onder ogen waar je de slappe lach van zou krijgen- als het niet zo triest was. Alle kritische vragen en constructieve suggesties werden door de inkoper steevast naast zich neergelegd.

Als adviseur begeleid ik bedrijven bij het inschrijven op aanbestedingen. Derhalve krijg ik een behoorlijk aantal aanbestedingen onder ogen, uit allerlei hoeken. Als ik één ding heb geleerd, is het dat een inkoper zelden van een eenmaal gekozen koers afwijkt bij aanbestedingen. Hoe hard en onderbouwd je de ijsberg in zicht ook aankondigt, de ramkoers blijft meestal gehandhaafd. Ik heb het dan over de gevallen waarin je als marktpartij opmerkt dat de beoordeling van de uitvraag helemaal niet overeenkomt met de geuite visie of doelstellingen. Persoonlijk zou ik me rot schrikken bij zulke kanttekeningen, zoiets slaat tenslotte de fundamenten onder je inkoopstrategie weg. Om nog niet te spreken van de mogelijk funeste resultaten voor je organisatie. Maar er zijn dus mensen of teams die dat anders zien.

Natuurlijk snap ik dat aanbestedende diensten onder (tijds)druk staan. En natuurlijk begrijp ik de behoefte om de regie in handen te houden. Ik kan er alleen werkelijk niet bij dat iemand willens en wetens kennis die bijdraagt aan een beter, of überhaupt relevant, resultaat afhoudt met alle gevolgen van dien.

Als inschrijver heb je in zo’n Titanic case helemaal niet zo veel keus. Niet meedoen is vaak geen optie. Een klacht indienen geeft doorgaans geen resultaat voor de deadline en lost derhalve ook niets direct op. Hooguit kun je dan meedoen zoals uitgevraagd wordt, waarbij je doorgaans je eigen kwaliteit moet verloochenen. De business case moet tenslotte wel gezond blijven. Mocht je zo’n aanbesteding winnen ben je daarna alsnog de gebeten hond want dan wil je opdrachtgever natuurlijk ouderwetse kwaliteit. Tja.

Heel veel aanbestedingen gaan wel goed, en er zijn genoeg weloverwogen, slimme en zelfs vooruitstrevende aanbestedingen. Maar slecht inkoperschap komt nog steeds best vaak voor. Of het nu komt door gebrek aan kennis, inzicht of interesse. Interessanter is natuurlijk de vraag hoe we dit soort gevallen kunnen openbreken. Hoe kunnen we die mensen wèl bereiken? Hoe kunnen wij als inschrijvers de inkopers daar bij helpen? Heeft u een idee?

Partner van Aanbestedingscafé:
Partner van Aanbestedingscafé:

Reacties (6)

aanbestedingscafe gebruiker 16 juni 2015 10:10 uur

Voorafgaand aan een aanbesteding aansluiten en afstemmen met de (leveranciers)markt.

aanbestedingscafe gebruiker 14 juni 2015 19:04 uur

Kritische vragen en constructieve suggesties zouden elke inkoper nieuwsgierig moeten maken, maar dat is het dan ook. Een koerswijziging is toch niet nodig? Hoe vaak zie ik als ervaren inkoper in de medische wereld wel niet dat ondernemers of hun begeleiders zoals u de nota gebruiken om met deze "constructieve suggesties" de concurrentie de pas af te snijden om een aanbesteding te winnen? Kortom, ik ben blij dat de inkoper niet telkens van koers wijzigt tijdens een aanbesteding omdat Jessica dat vraagt. Liever voorafgaand aan de aanbesteding een goede marktconsultatie en daarna koersvast naar het einde met maximale concurrentie.

aanbestedingscafe gebruiker 11 juni 2015 20:18 uur

Fair enough - ook die zijn er genoeg. #onnozele vragen. En op zich niets mis met koersvastheid. Alleen wel in die gevallen dat de koers blijkbaar belangrijker is dan de eindbestemming. Zie jij een manier om daar doorheen te breken Jos Brands? Jessica

aanbestedingscafe gebruiker 10 juni 2015 11:25 uur

Vandaag ontving ik vragen van gegadigden onder ogen waar je de slappe lach van zou krijgen...Goede suggesties en/of opmerkingen van gegadigden doe ik altijd iets mee en maak ik intern bespreekbaar. Goede onderbouwde kansen laat ik niet aan mij voorbij gaan.Voordat ik een leidraad in de markt plaats is dit vooraf met de stuurgroep en projectleden afgestemd. Dus ik zal niet snel afwijken van de visie die gezamelijk is ontwikkeld door mijn organisatie.Prikkelend stukje, waarbij ik ook zeker niet voorbij wil gaan aan het amateurisme en professionalisme van inschrijvers. Goed dat dit boek er is. Ik wacht het effect af.Jos Brands

aanbestedingscafe gebruiker 8 juni 2015 16:36 uur

Toevallig zat het euvel hem nu juist in het te weinig specificeren waardoor de beoordeling scheef ging. Ik vrees het ergste voor de verborgen kosten. Jessica.

aanbestedingscafe gebruiker 8 juni 2015 15:54 uur

Dit is natuurlijk wel het grootste probleem met traditioneel aanbesteden. De aanbestedende partij wil ALLES specificeren en daar sluipen dan wel eens fouten in. Omdat niet alleen de inkoper maar ook de materiedeskundige vaak het idee heeft dat hij wel weet hoe het zit krijg je dit soort hiaten in je aanbesteding. Natuurlijk zijn marktconsultaties en andere constructies mogelijk om e.e.a. op te vangen maar zoals je zelf ook al zegt TIJD is een belangrijke factor. Het is immers in overheidsland niet mogelijk om iets 'snel' in te kopen. Je moet de procedures volgen die per wet zijn opgelegd. Het mooie is dat hiermee de overheidsuitgaven 'transparant' worden echter ben ik wel benieuwd naar de verborgen kosten die dit met zich mee heeft gebracht (en of de kosten vs. baten analyse wel de juiste kant opslaat). Maar dat is natuurlijk iets voor een andere discussie.

Partner van Aanbestedingscafé: