Magnifying glass Close

Adblocker is geactiveerd!

Op deze website worden advertenties getoond. Van de advertenties wordt de redactie betaald. De redactie verzorgt het nieuws op deze website. Zonder advertenties geen nieuws. Zou je je adblocker daarom willen uitschakelen

Kamervragen over aanschaf regeringsvliegtuig

‘De keuze voor de Boeing 737 Business Jet als nieuw regeringsvliegtuig is op onduidelijke gronden gemaakt’ berichtte NRC afgelopen week. Ook AanbestedingsCafe.nl zette eerder al vraagtekens bij de gang van zaken rond de aanbesteding, die uitmondde in een exclusieve onderhandelingsprocedure met Boeing.Kamerleden Van Meenen en Jetten (D66) voelen nu ook de Minister-President en Minister van Infrastructuur en Milieu aan de tand.

De Kamerleden vragen zich af op grond van welke voorwaarden alle vier de inschrijvingen in de aanbestedingsprocedure niet geldig zijn verklaard. Ze vinden het niet duidelijk waarom er is gekozen om alleen te onderhandelen met Boeing over een toestel dat uiteindelijk 18 miljoen euro duurder is uitgevallen. Van Meenen en Jetten vragen verder waarom er niet voor is gekozen om de aanbesteding over te doen, zodat meerdere partijen wederom de kans hadden gekregen om onder de juiste voorwaarden een concurrerend bod uit te brengen.

Vliegbrevet Koning
De Kamerleden zetten tot slot grote vraagtekens bij het feit dat de Koning vlak voor de aanbesteding heeft besloten zijn vliegbrevet te halen voor de Boeing 737 en de verklaring dat dit niets te maken heeft met de gunning. De leden vragen nu nogmaals of de keuze van de Koning voor het halen van een brevet voor de Boeing 737 een persoonlijke keuze betrof en of de Koning een rol had bij de aanschaf.

Partner van Aanbestedingscafé:
Partner van Aanbestedingscafé:

Reacties (2)

Martin Krabbenborg 18 mei 2017 09:47 uur

Ongeacht welke selectie-criteria gehanteerd zijn deze moeten minimaal er toe doen en de daarbij behorende beoordeling moet objectief zijn. De overheid zelf moet transparant zijn en kunnen uitleggen waarom ze deze keuze gemaakt hebben. Klaarblijkelijk schort daar nog het een en ander aan.

aanbestedingscafe gebruiker 9 mei 2017 10:58 uur

wederom een bewijs dat de informatie niet klopt, want wat zijn nu de criteria geweest bij de beslissing? De aanschafprijs zal minder relevant zijn geweest. Cost of ownership is de kern van de zaak. Daarnaast zie ik geen bewijs van juiste inkoopstrategie, hoe is onderhandeld? Wat zijn de diskwalificatie-criteria geweest? naar mijn idee wederom een slechte inkoopprestatie van een overheidsorgaan. Het blijft hommeles!

Partner van Aanbestedingscafé:
Sluiten

Inloggen met

of met e-mailadres