Voet tussen de deur(waarder)

Volgt u ook de hele soap rond de deurwaardersdiensten van het CJIB? Ik neem u graag even mee terug in de tijd. Om nog maar eens even de acteurs en het script helder te krijgen. Tenslotte willen we allemaal wel weten wat we nu kunnen verwachten.

Het CJIB int o.a. onze bekeuringen. Ik denk niet dat ik u dat hoef uit te leggen. Wanneer de enveloppe op de mat valt is er al een heel proces aan vooraf gegaan en kan er nog een heel traject volgen. Zeker wanneer u niet wilt of kunt betalen. U gooit de brief (met acceptgiro) in de lade, vergeet die luttele kilometeroverschrijding en gaat over tot de orde van de dag. Totdat het CJIB besluit een deurwaarder op u af te sturen.

Maar het is groter dan dat. U moet zich voorstellen dat zo ongeveer alle deurwaarderskantoren wel op de een of andere wijze zaken doen met het CJIB. Het CJIB voert namelijk voor veel overheidsinstellingen het innings- en incassoproces uit. O.a. voor het CAK, Zorginstituut Nederland, RVO, DUO en UWV. Zogenaamde Rijksbrede clustering.

Enig idee hoe lastig het is om een goede aanbesteding op de markt te zetten? En wat de effecten kunnen zijn? Even wat facts and figures: Toen in juli 2014 de 1e aanbesteding van de deurwaardersdiensten op de markt kwam, schrok heel “deurwaardend” Nederland op. En dat in de zomer! Vol goede moed gingen meer dan 90 deurwaarderskantoren aan de slag met de uit 17 onderdelen bestaande aanbestedingsdocumenten en na een 66 pagina’s tellende nota van inlichtingen werden er 233 inschrijvingen ingediend voor de 12 regio’s. U voelt het al toch? Hier wordt u niet blij van, zelfs niet als u geen deurwaarder bent.

Opmerkelijk vind ik overigens wel dat Deurwaardersbelangen.nu is opgericht enkele weken voor deze aanbesteding. Voortschrijdend inzicht of ingefluisterd door al een eerder BVP-achtig aanbestedingstraject van het CAK? Toeval bestaat in mijn ogen niet, maar dit terzijde.

Laten we ook de andere kant bekijken: Er werd gebruik gemaakt van een nationale openbare aanbestedingsprocedure. Het doel was om met 40 gerechtsdeurwaarders – verdeeld over de 12 provincies – een raamovereenkomst te sluiten. Het EMVI-gunningscriterium bestond voor 50% uit prijs (waarbij de prijs binnen een bepaalde bandbreedte moest vallen) en voor 50% uit kwaliteit. Het kwaliteitsdossier bestond uit vier onderdelen (waarbij behalve ICT bijvoorbeeld ook de visie op incasso een rol speelde). Op zich een aanbesteding die mijns inziens redelijk in elkaar zat. En in mijn optiek bood deze aanbesteding voldoende ruimte om je te onderscheiden als kantoor.

Om de 233 inschrijvingen te kunnen beoordelen werd, in plaats van 1 commissie van 5 personen die de gehele inschrijving zou beoordelen, door het CJIB besloten om een commissie van 2 personen samen te stellen die de 4 onderdelen van het kwaliteitsdossier moesten beoordelen. En dat is wezenlijk anders dan stond beschreven. En dat kan grote afwijkingen als gevolg hebben! Daarnaast was het voor het CJIB onmogelijk om de inschrijvingen absoluut te beoordelen en ook daar pasten zij hun route aan. Nadat er voorlopig was gegund (het was dus een aantal deurwaarders wel degelijk gelukt om op kwaliteit te onderscheiden) werd in februari 2015 de procedure ingetrokken op grond van het feit dat er gedurende de procedure zaken waren veranderd.

Ook een 2e poging in april 2015 strandde op de tariefstelling en loting al voor er ingediend kon worden. Daarna kwam er een hoop gesteggel. De politiek werd erbij gehaald, kamerbrieven geschreven en iedereen vond er wat van. Ook het CJIB. Zij moesten aanbesteden en wilden het graag goed doen. Dus werd in mei de markt geconsulteerd, was er een emotionele informatiebijeenkomst begin juli 2016 en vervolgens op 15 juli 2016 de nieuwe aanbesteding. Wederom in de zomer. Qua planning kan dit toch echt beter CJIB. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik heb kunnen constateren dat het CJIB alle feedback, tips and tricks en adviezen ter harte heeft genomen en zich ook deskundig heeft laten begeleiden. Want ook het CJIB wil een goede aanbesteding, de juiste leveranciers en uiteindelijk ook de beste resultaten behalen uit de samenwerking met deurwaarders.

Echter; de kampen waren weer verdeeld. De indiening stond gepland op 14 september 2016. Vele nota’s en rechtszaken verder zijn we dan nu (hopelijk) op een punt beland dat de inschrijvingen kunnen worden ingediend. Want de laatste vorderingen zijn door de rechter afgewezen. Na 3 jaar aanbesteden, politieke aandacht, rechtszaak en emotie is het dan eindelijk zo ver; op 1 februari sloot de inschrijving. Denk aan al die kostbare tijd en aandacht die we hadden kunnen besteden aan het innen van de vorderingen. Of aan het echt onderscheidend zijn als deurwaarderskantoor. Ik mag toch hopen dat iedereen zijn beste beentje voorzet. Of afhaakt. Want je hebt altijd een keuze.